אדן יניב שיווק בע"מ ואח' נ' רז ואח'

החלטה

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים באשר לבקשה לאיחוד הדיון בתיק זה ביחד עם הדיון המתנהל בתיק אזרחי 11241/07 בפני כבוד השופטת ברסלב וגם עיינתי בבקשה עצמה אשר הוגשה ביום 24.1.10 וזאת לאור בקשת עו"ד בנימין לפני לראות בקשה זו כאילו הוגשה גם בפניי נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות. אציין כי בתיק שבפניי נתבקשו הצדדים עוד בהחלטתי מיום 4.1.09 שנתנה לאחר דיון שהתקיים במעמד הצדדים להביע עמדתם באשר לאפשרות איחוד ההליכים שאיחודם מבוקש כעת עד ישיבת קדם משפט אותה קבעתי ליום 19.2.09.

בישיבת יום 19.2.09 קבעתי בהחלטתי כי הואיל ואין הסכמה לאיחוד ההליכים יש לקבוע מועד לשמיעת ראיות רק בתיק זה למועדים שנקבעו בהחלטתי שם.

מאז 19.2.09 ועד ישיבת היום, ועד יום 7.2.10 לא הוגשה בפני כל בקשה לעניין איחוד הדיון. הבקשה הועלתה בפועל לפניי היום כאשר קיומה הוזכר בבקשת הנתבעים, המבקשים בבקשה שבפניי מיום 7.2.10.

בנסיבות אלה כאשר בתיק זה קבועה ישיבת הוכחות ליום 14.2.10 וכאשר הייתה קבועה גם ישיבת הוכחות היום, 8.2.10, אולם קיימות אינדיקציות כי נתנה לבא כוח הנתבעים הודעה כי זו בוטלה, אין מקום להעתר לבקשה רק משום מועד הגשתה המאוחר.

כמו כן מצאתי ממש בטענות בא כוח התובעים המשיבים כי לא הוסבר עד היום הצורך באיחוד ההליכים דווקא בפניי כב' השופטת ברסלב הדנה בתיק אזרחי 11241/07 כאשר התיק הקבוע בפניי קבוע למועד שמיעת ראיות מוקדם יותר וכאשר לא נשמעה טענה כי ההליכים בתיק אזרחי 11241/07 לא הגיעו לשלב המאפשר שמיעת ראיות.

עוד לא נסתרו טענות בא כוח התובעים – משיבים לעניין השוני בעילת התביעה בשתי התביעות והשוני במהות העניינים הנדונים.

העובדה כי חלק מהצדדים זהים בשתי התביעות אין די בה כדי להביא לאיחוד הדיון בשלב כה מאוחר המצריך על פי בקשת הנתבעים, מבקשי האיחוד, דחיית מועד שמיעת הראיות בפניי.

בהתחשב בכל אלה נחה דעתי כי אין מקום להעתר לבקשה לאיחוד דיון בשלב זה ויש מקום להתחיל בשמיעת הראיות.

שאלת הוצאות הבקשה תדון ביחד עם פסק דין סופי בתיק זה.

בהתאמה ולאור האמור בהחלטתי זו אני מורה כי הנתבעים יגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם וזימוני עדים שאינם בשליטה בצירוף הנדרש כאמור בהחלטתי מיום 31.7.08 עד יום 11.2.10 שעה 10:00 כאשר אלה הומצאו לתיק בית המשפט ולמשרדו של עורך דין חן עד אותו מועד.

אימות התצהירים יעשה באם לא תהיה דרך אחרת בכל הנוגע לתצהירי המשיבים עצמם במועד הגשת התצהירים קרי המועד בו יחקרו המצהירים.

אשר לטענות הסף אשר הועלו על ידי עורך דין בנימין כאמור בטיעוניו בפני היום במסגרת כתב ההגנה אלא ידונו במסגרת הליכים בתיק זה ואין בהם כדי להשהות מועד תחילת שמיעת ראיות בתיק זה.

עוד אזכיר כי מעבר לאמור בסעיף 29 לכתב ההגנה לא הוגשה בקשה נפרדת למרות שלל הבקשות שהוגשו בתיק זה ולמרות מספר ישיבות קדם משפט אשר התקיימו בתיק זה.

גם לעניין זה יש לראות הנתבעים כמי שהסכימו לוותר על הצורך בדיון באמור בסעיף 29 לכתב הגנתם באופן נפרד מהדיון בתיק העיקרי.

עוד אצהיר כי בתיק זה שני תובעים וגם בכך די,למרות האמור בסעיף 29 לכתב ההגנה, כדי לקבוע כי אין מניעה להתחיל בשמיעת ראיות בתיק זה.

לאור הסכמת הצדדים וחזרת בא כוח התובעים מבקשתו למתן פסק בהעדר, זו נמחקת אולם שמורה לבא כוח התובעים להעלות טענותיו האמורות בבקשה במסגרת ההליכים בתיק העיקרי.

עו"ד בנימין:

בשלב זה מעיר עו"ד בנימין כי לא הסכים לחזרת בא כוח התובעים מבקשתו בכפוף לשמירת זכויותיו להעלות טענותיו בתיק במסגרת ההליך העיקרי.

המשך ההחלטה: